Eva Nikell, projektledare på DO, har i bland annat Feministiskt Perspektiv fört fram ståndpunkten att Linna utsatts för ett ”mediedrev” och att det inte är konstigt att det tar lång tid att få en så pass stor organisation att fungera friktionsfritt.

Efter Linnas sorti har Nikell sagt till media att hon tycker det är fel att avskeda en chef på det här sättet, men när FemPers når henne på onsdagseftermiddagen påpekar hon att problemen finns kvar även om den högsta ansvarige byts ut, och att man borde titta på hur systermyndigheterna i grannländerna och i Europa hanterar en liknande organisation. Man borde även försöka förklara varför det är svårt bygga den nya myndigheten DO.

– Det är alltid problem med sammanslagningar, och det är extra besvärligt när det rör känsliga frågor som diskriminering, säger.

Känsligt var bland annat det uppmärksammade fallet med en elev som gavs rätt att bära niqab i undervisningen och på Newsmill har de senaste dagarna flera skribenter beskrivit Linnas avsättning som ett led i en anpassning till en islamofobisk agenda. När DO ansåg det vara diskriminering att förbjuda slöja var det ett beslut som FP och integrationsminister Ullenhag inte var nöjda med.

– Vi har gjort en samlad bedömning, säger Erik Ullenhag. Det är dels den höga ärendebalansen som inte minskat och så känner vi att vi vill ha en nystart för DO och i det ingår en ny ledning.

Det var för ungefär två år sedan som JämO, HomO, ombudsmannen för etnisk diskriminering och Handikappombudsmannen slogs ihop och blev nya ”super-DO”.

Vad hade ni för förväntningar på den nya myndigheten?

– Vi ville åstadkomma en större slagkraft och ta ett samlat grepp, det är ju inte ovanligt att samma person utsätts för flera sorters diskriminering, du kan ju vara både kvinna och ha utländsk bakgrund till exempel.

– Det finns flera orsaker bakom vårt agerande nu. Det tar inledningsvis kraft att bygga upp en organisation men framför allt handlar det om ärendebalansen. Sen att det funnits intern kritik, jag tycker inte man ska hänga upp sig på det som varit, utan vi ser framåt nu.

Finns det några politiska motiv bakom beslutet att omplacera Linna, som vissa röster vill göra gällande?

– Nej. En sådan här myndighet ska vara fristående. Sen kan vi tycka att utfallet är fel i ett visst ärende, men då är det lagstiftningen vi får försöka ändra. DO måste vara fristående för att vara effektiv.

I veckan rapporterade tidningen ETC att DO:s danska motsvarighet, Institut för menneskerettigheder (IMR), har reagerat mot avsättningen. IMR:s chef Jonas Christofferson har skrivit ett brev till Ullenhag där man uttrycker sin oro över att beslutet kan hota DO:s oberoende och hoppas att beslutet kommer att omprövas. Regeringen har hittills inte svarat den danska kritiken.