SSU tonade ner sin kritik mot Stefan Löfven sedan han utvecklat sitt ställningstagande i en intervju och ställt sig till exempel bakom en bojkott av Israel, men enligt Feministiskt Perspektivs enkät, som besvarades av utrikespolitiske talespersonen Urban Ahlin är någon bojkott inte aktuell, så partiets hållning är troligen inte färdigdiskuterad inom Socialdemokraterna.
Efter Stefan Löfvens uppmärksammade Facebook-kommentar om Israel/Palestina-konflikten, där han uttryckt att Israel ”självfallet rätt att försvara sig”, har tusentals kritiska kommentarer strömmat in på sidan och en rad debattartiklar skrivits. Inte minst har hans egna partikamrater, som till exempel riksdagskandidaterna Amne Ali och Lawen Redar, varit kritiska till hans inställning till Israels rätt till självförsvar.
Ali skrev i Nyheter 24 att det med den inställningen aldrig kommer att bli fred och att världssamfundet måste bryta det dåliga mönstret som innebär att offret, alltså det ockuperade Palestina, framställs som problemet. Hon menar också att det enda som återstår efter alla misslyckade fredsförhandlingar är en ekonomisk bojkott. Redar, som också är juridikstuderande förklarade i Aftonbladet att staters rätt till självförsvar är villkorad och inte kan ske utan proportion till det angrepp de utsätts för, hon manade också politiska ledare att läsa på mer om folkrätten innan de använder den i diskussioner som ett argument för ett självförsvar, som i sig är begränsat av just folkrätten.
Löfven försvarar emellertid sitt uttalande och säger i en intervju med Allehanda att han är besviken på den hårda ton som följt, han är dessutom bekymrad över den antisemitism som vissa gett uttryck för i kommentarsfältet som lämnades obesvarat och omodererat efter att uttalandet publicerats strax före 22 på lördagskvällen. I intervjun nämner han också några av de socialdemokratiska ståndpunkterna i frågan, som inte fanns i hans skrivna kommentar på Facebook, såsom inställningen att erkänna Palestina som stat och uppmaningen till bojkott av varor från ockuperade områden. Men Löfven håller fast vid att det är viktigt som regeringsbärande parti att stå för något som gör dem relevanta för en diskussion mellan parterna, och att det då inte går att lägga sig på en högsta volym.
Ann Ighe, forskare i Ekonomisk historia och talesperson för Ship to Gaza, håller inte med:
– Det här tycker jag är allvarligt, jag tycker att Sverige borde våga vara tydligare i kritiken, inte minst eftersom Sverige inte är värd för några förhandlingar alls nu och behöver därför inte heller trippa på äggskal, vi skulle kunna ta aktiva initiativ för att faktiskt komma vidare i debatten.
Ighe menar att Löfven inte alls intagit en tydlig ledarroll och att hans Facebook-kommentar uppfattas som ängslig och historielös, i förhållande till Socialdemokraternas egen inställning till frågan.
– Det är konstigt att han väljer att säga att Israel har rätt att försvara sig, och inte säger att det ockuperade Palestina har rätt att försvara sig. Jag tycker nästan det är värre vad han inte säger än vad han säger i sin kommentar. Som statsministerkandidat, borde han ju komma med något nytt, istället säger han det precis det många andra säger men om möjligt ännu fegare. Om Socialdemokraterna ska leda en ny regering, så undrar jag verkligen vad deras Palestina-politik kommer innebära, för det är oklart. Jag tycker också att man måste prata om vad man kan göra för att uppnå en rättvis fred och inte bara på vad vi ska göra för att få stopp på skjutandet den här gången. Stefan Löfven pratar bara om raketerna nu, inte om att ockupationen är huvudproblemet. Det visar tydligt att man saknar en vilja att lösa problemet.
Jonas Bergström, SSU:s talesperson för mellanösternfrågor, upprepar i en telefonintervju förbundets kritiska inställning gentemot Löfvens kommentar på Facebook, men tycker däremot att han i den efterföljande intervjun med Allehanda redogjorde för den socialdemokratiska inställningen till frågan, så SSU:s förtroende för Löfven är inte påverkat.
– Nej vi har fortsatt förtroende för honom men är kritiska mot hans uttalande på Facebook för att vi menar att det ska vara uppenbart att det är Israel som är stora problemet i den här konflikten. Jag tycker att Socialdemokraterna har en bra politik och bra linje i den här frågan och är också tydliga med att blockaden måste hävas, att Palestina ska erkännas som en stat och så vidare. Just därför blir många socialdemokrater besvikna på hans uttalande i lördags, för där var han inte tillräckligt tydlig.
Feministiskt perspektiv har också pratat med Anna Wester, ordförande för Palestinagrupperna, som både är besviken på Löfvens uttalande men också ser bekymrat på de övriga partiernas tunna ställningstaganden.
– I teorin har alla partier utom Sverigedemokraterna en ganska tydlig inställning när det gäller palestiniernas rätt till självbestämmande. Sedan i praktiken har det sett annorlunda ut. Socialdemokraterna har aldrig varit enade i vad som skall göras och där har olika grupper och förbund knutna till partiet mer agerat i utomparlamentariska sammanhang för palestiniernas rättigheter. Vänsterpartiet är det parti som tydligast tagit ställning för bojkott och sanktioner mot Israel och Miljöpartiet och nu Fi har också tagit ställning och agerat mot ockupationen. När det gäller Alliansen så är det enskilda företrädare som kämpar för palestiniernas rättigheter och för en rättvis fred. Men vi har inte sett någon handlingskraft alls de senaste åren. Ibland har vi hört avståndstaganden och fina ord, men det har stannat där.
Hur tänker du kring ni Carl Bildts agerande som utrikesminister de senaste åren?
– När Carl Bildt var utanför svensk politik under några år var han bland annat valövervakare i Palestina. Då skrev han texter, bland annat i sitt eget nyhetsbrev, där han tog tydlig ställning för palestiniernas rättigheter och för ett slut på ockupationen. Han skrev om bosättningarna i Hebron, om muren och förtrycket på ett övertygande sett. Men vi har inte sett honom agera kraftfullt för det han talade om då och på senare tid har även hans uttalanden blivit mindre och mindre kraftfulla för att övergå till en nästan total tystnad.
Hur hade Stefan Löfven och/eller andra politiker i regeringsställning kunnat agera annorlunda?
– Politikerna får det att låta som att de är maktlösa inför Israels bombningar och dödande av civila i Gaza. Men det finns många verktyg att använda mot länder som bryter mot internationell rätt, FN-resolutioner och mänskliga rättigheter. Sverige skulle kunna gå före och införa sanktioner mot Israel och driva detta i internationella sammanhang. Förhandlingar mellan Israel, en av världens starkaste militärmakter och palestinierna som inte ens har en erkänd stat, kommer inte ge resultat utan att omvärlden samtidigt sätter press på ockupationsmakten och avbryter alla förmånliga samarbetsavtal med Israel.
Det uppmärksammade inlägget har sedan onsdagen tagits bort från Stefan Löfvens Facebook-sida.
