Vi i Rylles tipsgrupp vill tacka för ett snabbt och klargörande svar från dig, Jack Majgaard Jensen. Förtydligande behövdes då ditt uttalande bidrog till att skapa en bild av kvinnliga domare som mindre kompetenta. Den hållning som framkommer i ditt svar på vår artikel är en konstruktiv start för att diskutera hur villkoren för kvinnliga domare kan bli bättre. Men vi menar att ditt fortsatta fokus på att män bör döma i damallsvenskan är problematiskt. Vi har andra krav.
Vi är överens om att det behövs stöttning och mer resurser till damfotbollen generellt och att på sikt innebär jämställdhet att kvinnor och män ska kunna döma på lika villkor i båda serierna. Men vi menar att det centrala problemet är, och där insatser måste sättas in, att kvinnliga domare inte ges samma möjligheter som deras manliga kollegor. Det stora problemet och lösningen är helt enkelt inte att män måste döma damallsvenskan.
Rimliga krav är att kvinnliga domare ska få vettigt betalt, kunna få vara proffsdomare, att kvinnor ska få döma herrallsvenskan och att minska/ta bort gapet i ersättning mellan serierna. Det är kul att det verkar fungera bättre i Danmark när det gäller kvinnliga domare. Som läget är i Sverige finns dock en risk att män skulle ta över dömandet i damallsvenskan och de kvinnliga domarna skjuts åt sidan. För- och nackdelarna i organiseringen är viktiga att diskutera. Men fokus måste vara att kvinnliga domare ska få utvecklas och kunna satsa på en domarkarriär och uppvärdera att döma i damallsvenskan.Vi behöver fler förebilder, inte bara bland de som utövar fotboll utan även fler kvinnliga domare och tränare. Och kompetens finns – tyvärr inte resurserna och viljan att satsa på dem. Vi ser fram emot mera konstruktiva diskussion kring fotbollen och fotbollens villkor. Där är naturligtvis viktigt att de kvinnor som är domare och som spelar fotboll hörs i debatten. Vilka problem upplever de och vilka lösningar ser de?
