Igår fastslog hovrätten över Skåne och Blekinge i Malmö tingsrättens dom om människosmuggling för medarbetarna bakom programmet Fosterland, som åtalats att ha hjälpt en syrisk flyktingpojke att ta sig till Sverige. I februari dömdes de till villkorlig dom, som då överklagades. Malmö tingsrätt yrkade på att SVT-medarbetarna gjort sig skyldiga till människosmuggling av normalgraden och att de ska dömas till 75 timmars samhällstjänst, något som nu fastslås.
– Det är klart att jag hade hoppats att de skulle se det på ett annat sätt eftersom det verkligen finns utrymme att se det på ett annat sätt. Så där är jag besviken, säger en av de dömda SVT-medarbetarna, journalisten Fredrik Önnevall, till SVT nyheter.
– Det jag kan uppleva är att de gjort en ganska snäv tolkning av det humanitära undantaget, fortsätter Önnevall, som kommer att överklaga domen. Han hoppas att juryn ytterligare fokuserar på det humanitära undantaget.
Det var i samband med inspelningen till TV-programmet Fosterland som tre SVT-medarbetarna i teamet mötte den 15-årige flyktingen Abed i Grekland som flytt från krigets Syrien. De hjälpte då honom att ta sig till Sverige, trots att de var medvetna om att de skulle kunna dömas för människosmuggling. Detta visades i programmet, där tittare både fick höra Abeds berättelse och lyssna på hur teamet tänkte kring varför de hjälpte honom att ta sig till Sverige. Efter att programmet sänts anmäldes teamet av en privatperson.
Kammaråklagaren Kristina Amilon hade med hänvisning till normalstraffet för flyktingsmuggling yrkat på att alla tre anklagade medarbetare ska dömas för människosmuggling till fängelse i tre månader. Men hovrätten menar att hovrättspraxis för människosmuggling förändrats på senare tid och bland annat nyanserats och blivit mer fokuserat på omständigheterna bakom varje enskilt fall. Hovrätten menar att just detta fallet med Fredrik Önnevall och de två SVT-medarbetarna motsvarar två månaders fängelse. Ett straffvärde som går att omvandla till villkorlig dom tillsammans med samhällstjänst, rapporterar tidningen Dagens Media.
– Spontant hade jag hoppats att hovrätten skulle komma till en annan slutsats och tittat mer på argumenten vi fört fram. Det finns omständigheter som varken tingsrätten eller hovrätten tagit hänsyn till. Abed är ett barn och som minderårig har man rätt att söka asyl i det land som är mest lämpligt för en. Det tog inte domstolarna hänsyn till och jag hoppas att högsta domstolen vill ta upp ärendet säger Fredrik Önnevall som hade hoppats att de skulle ha friats helt.
Sverker Jönsson, universitetslektor i straffrätt vid Lunds universitet, anser att påföljden är särskilt intressant ur ett rättsligt perspektiv.
– Det är en rättspolitisk markering att säga att detta inte är en allvarlig brottslighet i den meningen, säger han till Dagens Nyheter.
– Det man kan fundera på är att det förmodligen inte finns något sätt att bedöma detta som straffritt, fortsätter Jönsson. Då kan man tolka domen som ett sätt att säga att det är av medmänsklighet, tänker jag.
De tre medarbetarna har fått ett stort stöd från många i kulturvärlden och från asylaktivister, som menar att det var en medmänsklig handling och att utförde civil olydnad och att lagarna är problematiska.
