På måndagen publicerade FN:s klimatpanel (IPCC) sin specialrapport om effekterna av 1,5 graders global uppvärmning, samt vilka åtgärder som krävs för att hålla temperaturökningen under 1,5 graders gräns, i enlighet med Parisavtalets mål. Flera miljöorganisationer och forskare kräver nu att Sverige inför förbud mot användning av fossila bränslen.
”I Sverige behöver utsläppen nå noll senast 2030. För att det ska lyckas måste ansvariga politiker snarast besluta om ett förbud mot att använda fossila bränslen efter 2030, och fasa ut de fossila subventionerna”, skriver Naturskyddsföreningen i samband med den senaste klimatrapporten från FN:s klimatpanel IPCC. En av klimatrapportens viktigaste slutsatser handlar om behovet av omgående utsläppsminskningar.
Tillsammans med 100% förnybart och Potsdam institute for climate impact research kräver Naturskyddsföreningen krav på förbud mot fossila bränslen i Sverige senast 2030. Kraven presenteras i en debattartikel i Aftonbladet:
”Ett förbud mot fossila bränslen i Sverige senast 2030 skulle ge en tydlig signal till hela samhället, och en acceptabel tid för omställningen mot ett helt förnybart energisystem. Annars riskerar vi om tio år att hamna i en situation där omställningen tvingas fram med en mycket kort framförhållning, och till en betydligt högre kostnad för samhället.”
I juni fattade riksdagen beslutet att Sverige ska ha ett 100 procent förnybart elsystem, vilket uppfattas som en seger för klimatet av miljöorganisationerna. Men det motsvarar inte det akuta läget som kräver ett totalt förbud mot fossila bränslen:
”Sverige kan betydligt bättre, och nu behöver vi göra verklighet av de stora potentialer som finns”, skriver 100% förnybart, Energieffektiviseringsföretagen, Svensk ventilation, Installatörsföretagen, Elrätt och WWF i en debattartikel i Ny teknik.
Enligt debattörerna i Aftonbladet är sju av åtta riksdagspartier överens om att stoppa utsläppen i Sverige tills 2045.
”En utfasning av fossila bränslen försvåras av kraftiga subventioner. Bara skatteundantagen för fossila bränslen utgjorde en kostnad på 12,4 miljarder i senaste statsbudgeten. Det är mer än den rekordstora miljöbudgeten, som i år uppgår till drygt 10 miljarder kronor.”
Debattörerna undrar om riksdagspartierna nu kommer att hålla sina löften om att prioritera kampen mot klimatförändringarna, annars ”bäddar vi för en katastrof”, varnar de.
”Inga pengar till kol, olja och gas”
Andra miljörättsorganisationer och nätverk, som Fossil free Sverige, kräver av Sveriges riksdag att AP-fonderna ska vara helt fria från investeringar i fossilbranschen, alltså inga pengar till kol, olja och gas.
”För att vi ska kunna hålla den globala medeltemperaturhöjningen till max 2 grader, måste 80 procent av världens fossila reserver lämnas i marken. Och ännu mer om vi ska nå max 1,5 grader. Detta innebär att vi har en stor fossilbubbla. Men framförallt är det av moraliska skäl som svenska staten måste #divestera: Om det är fel att förstöra klimatet, så är det fel att tjäna pengar på den förstörelsen”, skriver Fossil free Sverige.
Anna Axelsson, policyrådgivare i klimatfrågor vid biståndsorganisationen Diakonia anser att den rika världen måste agera för att nå det målet ännu snabbare:
– Alla länder måste vara en del av omställningen. Det betyder att rikare länder måste ge ett större stöd till fattigare länder så att de kan anpassa sig till klimatförändringarna och delta i klimatomställningen.
