Det var på torsdagen som Alfred de Zayas, oberoende expert för att främja ett demokratiskt och jämlikt internationellt system, uttryckte sin djupa oro över den låga medvetenheten om de negativa effekterna av bilaterala och multilaterala frihandels- och investeringsavtal för åtnjutandet av mänskliga rättigheter.
”Jag är bekymrad över hemlighetsmakeriet kring förhandlingarna om handelsavtal, som har uteslutits viktiga intressentgrupper från processen, däribland fackföreningar, miljöskyddsgrupper, rörelser för livsmedelssäkerhet och vårdpersonal.” skriver de Zayas i ett uttalande.
För att avtalen ska vara demokratiskt legitima krävs en process där regeringar öppnar för reellt samråd och brett deltagande i beslutsfattandet. Att påskynda dessa processer har därför, enligt de Zayas, en skadlig inverkan på främjandet av en demokratisk och rättvis världsordning.
Saknas kunskap
”Det finns en generell brist på medvetenhet när det gäller de negativa effekter som befintliga bilaterala och multilaterala frihandels och investeringsavtal redan har för åtnjutandet av mänskliga rättigheter, inklusive rätten till hälsa, rätten till utbildning och rätten att leva i en säker, ren , hälsosam och hållbar miljö.” skriver han, och vill se omedelbara konsekvensanalyser med tanke på hur många avtal som övervägs för närvarande.
Särskilt oroad är han över en bestämmelse i tvistelösningsmekanismen ISDS som gjort det möjligt för investerare att utmana nationell lagstiftning när den skulle kunna minska avkastningen på investeringarna.
”Sådana skiljedomstolar för stater och investerare består av skiljemän, oftast bolagsjurister, vars oberoende har ifrågasatts på grund av intressekonflikter, och vars beslut varken kan bli föremål för överklaganden eller andra former av ansvarsutkrävande.” konstaterar de Zayas.
Han menar att etablerandet att parallella system för tvistelösning som saknar möjligheter till granskning och överklagan strider mot principer om grundlagars giltighet och rättssäkerhet. Han påminner också om att alla stater åtagit sig att följa FN-stadgans krav på att alla bilaterala och internationella avtal ska vara förenliga med dess principer om jämlikhet och självbestämmande för folk och stater.
Enligt Alfred de Zayas innebär artikel 103 i FN-stadgan att avtal eller skiljedomar som bryter mot internationell lagstiftning om mänskliga rättigheter per definition är ogiltiga.
Snabbspår ifrågasätts
I USA protesterar för närvarande en rad städer mot föreslagen lagstiftning som ska ge presidenten möjlighet att påskynda processer som rör handelsavtal. Avsikten med förslaget är att Obama-administrationen snabbt ska kunna underteckna ett handelsavtal med Asien och Stilla havs-länderna (TPP).
Det finns demokrater som inte stödjer avtalet. De är bekymrade över en del av bestämmelserna och att dessa inte granskats tillräckligt. Ändå passerade lagförslaget ett viktigt senatsutskott på onsdagen, rapporterar Huffington Post. Samtidigt överväger tjänstemän i New York möjligheten att anta en resolution som förklarar staden en ”TPP-fri zon”.
