13 miljarder svenska allmänna pensionspengar är investerade i hälften av världen smutsigaste företag. Det blev #klimatenkätens första fråga då dessa miljarder om de investerades i andra företag skulle kunna göra skillnad för klimatet.

Regeringen har under våren beslutat om en proposition om hårdare regler när det kommer till klimat och mänskliga rättigheter för AP-fondernas investeringar, vilket ska röstas om i riksdagen senare i år.

Hur ser ni på AP-fonderna? I nuläget investeras allmänna pensionspengar i några av de smutsigaste företagen som finns, ur klimatsynpunkt och när det kommer till mänskliga rättigheter. Vad vill ni göra åt detta?

Moderaterna svarade att det i lag bör stå att AP-fonderna ska göra ansvarsfulla investeringar som är hållbara, utan att göra avkall på fondernas övergripande krav om hög avkastning. Liberalerna vill att de som smutsar ner ska betala mer vilket ökar incitamenten. Centerpartiet anser att det svenska pensionskapitalet ska klimatsäkras genom en långsiktigt hållbar förvaltning. Kristdemokraterna nämner att det är viktigt med uppföljning även om propositionen om skärpta regler för AP-fonderna röstas igenom.

Feministiskt initiativ vill att direktiven till AP-fonderna skrivs om så att investeringar sker med respekt för klimat, miljö och mänskliga rättigheter. Fi vill även att befintliga investeringar i fossila bolag ska avyttras senast 2020. Miljöpartiet hänvisar i vår enkät till regeringens nya förslag som de drivit igenom men vill fortsätta att ställa starkare krav framöver. Vänsterpartiet svarar att AP-fonderna måste upphöra med fossila placeringar och respektera Sveriges åtaganden gällande mänskliga rättigheter, miljö och klimat. Socialdemokraterna nämner propositionen om ändrade regler för första till fjärde AP-fonden och att det är viktigt att man fortsätter följa upp fondernas hållbarhetsarbete i den årliga redovisningen.

Andra frågan

Minerallagstiftningen och miljöbalken hör till en brännande diskussion som som hänger samman med urfolksrättigheter och avsaknad av en svensk underskrift av ILO-konvention 169.

Sametinget vill ha en förändring av gällande minerallagstiftning och miljöbalken enligt principerna i urfolksdeklarationen (ILO 169). Hur ser ni på det?

När det kommer till den här frågan tycker Moderaterna att det finns behov av fortsatt analys av vad en ratificering skulle innebära innan man kan göra ett slutgiltigt ställningstagande.

Centerpartiet svarar att det finns en fråga om markrättigheter i konventionen som medför tolkningsproblem:

”Det fungerar om det gäller renbete, men inte om det gäller äganderätt. När det kommer till riksintressen som gruvdrift är det viktigt att det finns balans mellan olika intressen och att dialog förs”.

Liberalerna skriver att frågan om exploatering och brytning måste kopplas till urfolkens rättigheter, miljöaspekterna samt natur- och ekoturismens potential.

Kristdemokraterna skriver att gruvnäringen är en mycket viktig industri för Sverige som skapar arbetstillfällen.

”När gruvnäringen expanderar är det viktigt att inte andra näringar, däribland renskötsel, kommer i kläm. Det är angeläget att med respekt för den samiska kulturen möjliggöra för både samiska intressen och gruvnäringen att verka under goda förutsättningar och villkor. Kristdemokraterna vill stödja dialog och samverkan så att missförstånd och konflikter kan avvärjas i ett tidigt skede. Mineralersättningen bör ses över så att den också tar hänsyn till behovet av finansiering av mark- och vattensaneringsåtgärder efter gruvbrytning.”

Feministiskt initiativ, Miljöpartiet och Vänsterpartiet svarar alla att de tycker att ILO 169 ska ratificeras (undertecknas).

Men Socialdemokraterna skriver:

”Socialdemokraternas grundläggande uppfattning är att det är viktigt att rennäringen och gruvnäringen kan samexistera. Vid beslut om nya gruvor så är det viktigt att en grundlig utredning görs där olika intressen vägs mot varandra innan något beslut tas. Vi är just nu inte beredda att anta ILO 169. Vi har däremot i regeringsställning arbetat för att en nordisk samekonvention ska antas av de nordiska länderna. Vi tror också på en utvecklad konsultationsordning för frågor av särskild betydelse för samerna.”

Tredje frågan

Rekordmånga miljörättsaktivister har mördats de senaste åren och stämplas som motståndare till utveckling och nationers fiender när de motsätter sig storskalig exploatering med vådliga konsekvenser för natur och klimat. Vad bör Sverige göra för att motverka detta?

Moderaterna, Liberalerna, Centerpartiet och Kristdemokraterna är eniga om att Sverige ska vara ett föregångsland och ta ställning för mänskliga rättigheter. Centerpartiet nämner att de vill öka stödet till civila organisationer som ett led i detta.

Vänsterpartiet nämner att de också vill göra detta. Feministiskt initiativ vill att Sverige upprättar en lag som gör att svenska företag ska kunna ställas inför rätta i Sverige för handlingar som begåtts utomlands och även erbjuda asyl till aktivister som är förföljda på grund av sin kamp för miljön. Miljöpartiet skriver att regeringen under mandatperioden höjt ambitionerna för att motverka den negativa trenden. Socialdemokraterna skriver att man ska fortsätta driva en aktiv utrikespolitik där man inte blundar för övergrepp.

Sista frågan

Beskriv med ett ord något som är det viktigaste i er miljöpolitik och som skiljer er från andra partier inför valet.

M: Klimateffektivitet

L: Biologisk mångfald

C: Klimatresultat

KD: Förvaltarskap

Fi: Klimaträttvisa

MP: Nu – klimatet kan inte vänta

V: Systemkritisk

S: Omställning