Högsta domstolen kommer inte att pröva den ungdomsledda gruppen Auroras klimatstämning mot staten. Detta med hänvisning till att en domstol inte kan bestämma att regering eller riksdag ska vidta en viss åtgärd. HD utesluter däremot inte att en annorlunda utformad stämning, där en förening står bakom, kan prövas i domstol.
300 unga stämde den svenska staten i tingsrätten i Nacka för bristande klimatpolitik i november 2022. Aurora anser att den svenska statens otillräcklig klimatåtgärder bryter mot deras mänskliga rättigheter och menar att unga är särskilt utsatta för klimatförändringarna eftersom dessa beräknas förvärras kraftigt under deras livstid.
Nacka tingsrätt hänvisade frågan till Högsta domstolen för att avgöra om Auroras grupptalan kunde avgöras i domstol. Nu har domstolen alltså meddelat att den inte kan pröva frågan, åtminstone inte så som Auroras stämning är utformad.
– Högsta domstolen har alltså kommit fram till att gruppmedlemmarnas talan, så som den utformats vid tingsrätten, inte kan tas upp till prövning. Domstolen har inte tagit ställning till hur frågan skulle bedömas om talan fördes av en förening och om talan var begränsad till att begära att få fastslaget att staten kränkt deras rättigheter enligt Europakonventionen genom att inte vidta tillräckliga åtgärder för att motverka effekterna av klimatförändringar, säger Jonas Malmberg, som var en av domarna i målet, i ett pressmeddelande.
Aurora betonar att HD:s beslut inte säger något om den svenska statens ”otillräckliga klimatpolitik inte kränker mänskliga rättigheter, bara att domstolar inte kan pröva just denna talan”.
– Vi måste analysera beslutet närmare, men respekten för vår rättighet till domstolsprövning är avgörande för att människor ska kunna hålla makthavare ansvariga för brutna klimatlöften. De planetära kriserna kräver drastiska, omedelbara, rättvisa omställningar av alla samhällets system – då duger det inte att makthavare får bryta mot lagen oifrågasatta, säger Ida Edling från Aurora, i ett pressmeddelande.
Förening skulle kunna stämma staten
Domstolen hänvisar till att den inte kan besluta om vilka åtgärder regeringen eller riksdagen ska vidta eftersom de utgör politiska och självständiga organ. HD hänvisar till att Auroras talan har framförts av enskilda samt att de inte har ”åberopat omständigheter som innebär att risken för negativa konsekvenser av klimatförändringar är särskilt allvarliga för just dem och att deras behov av individuellt skydd är akut.”
Men HD utesluter inte att en klimatstämning som utformas på annat sätt skulle kunna prövas i svensk domstol, bland annat med hänvisning till Europadomstolens beslut våren 2024. Om en grupptalan görs av en förening som uppfyller vissa krav skulle ett sådant mål kunna behandlas av domstol, men då bara för att avgöra huruvida enskildas rättigheter enligt Europakonventionen har kränkts, inte för att avgöra vilka åtgärder staten är skyldig att vidta angående klimatet.
Det var i april 2024 som Europadomstolen fällde den schweiziska regeringen för att inte ha vidtagit tillräckliga klimatåtgärder för att nå landets utsläppsmål och därmed ha kränkt över rättigheterna för över 2 000 äldre kvinnor som tillsammans stämde Schweiz i en grupptalan.
Gruppen, Klimaseniorinnen, (ungefär klimatveteranerna) hade framfört att äldre kvinnor är särskilt sårbara för värmeböljor som antas bli värre och vanligare som ett resultat av klimatförändringarna. Europadomstolen slog fast att EU:s medlemsstater har en skyldighet att skydda sina medborgare från klimatförändringarnas konsekvenser.
”Fortsätter kamp för klimaträttvisa”
Aurora säger på onsdagen att man kommer att fortsätta kämpa för en annan svensk klimatpolitik:
– Auroras kamp för klimaträttvisa är långt ifrån över. Om inte alla samhällets aktörer agerar för att förändra våra ekonomiska system i grunden väntar en klimatkollaps. Vi har inte råd att ge upp. Vi fortsätter, och vi behöver alla resurser vi kan få, säger Gertrud Wrange från Aurora.
